提出上诉，其理由是：１、２万元的专版宣传费全部用于电视剧《湖上 没有枪声》的拍摄费用，第一审判决认定被告人“私自截留，据为已有”与事实不符。２、第一审判决认定被 告人收受梁少银港币５０００元、美金１０００元，证据不足。３、空调器是被告人向同力公司借用的，第一 审判决认定其索贿，证据不充分。４、第一审判决认定被告人为长城公司谋取利益没有根据。
    北京市高级人民法院审理认为：上诉人李效时身为国家工作人员，利用职务的便利，受贿索贿，侵吞 公款，其行为分别构成受贿罪、贪污罪。李效时上诉否认将长江三峡链子崖、黄腊石地质灾害防治现场指挥部 付给《科技日报》２万元专版宣传费予以截留的事实，经查，有《科技日报》社财务处的证明和孙樵生、习达 桢、彭启修的证言在案证实；李效时上诉称将该款支付了电视剧拍摄费用，此系李效时的个人行为，并非从事 公务；李效时上诉收受梁少银的贿赂，向同力公司索要空调器的事实证据不足，经查，有行贿人梁少银、同力 公司经理白玉南等人的证言及物证、书证在案，证据确实、充分；李效时否认其为长城公司谋取利益一事，经 查，有李效时在北京及海南长城公司视察时的讲话、批示及证人证言在案，足以证明李效时的行为为长城公司 扩大非法集资起了推波助澜的作用。上述李效时的上诉理由，均不能成立，不予采纳。一审根据李效时犯罪的 事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法， 应予维持。据此，该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项的规定，于１９９４年 ４月１１日裁定：驳回上诉人李效时的上诉，维持原审判决。