安徽反教育腐败盯住学校管理者
安徽从四个环节入手遏制教育腐败
必需的教育经费没有得到法律和制度的保证以及地方政绩需要，导致“教育腐败”现象在安徽省的许多大学都不同程度地存在。3月29日，安徽省多位教育专家在谈到正在安徽教育系统内开展的反腐行动时，这样对记者说。
据了解，此次反腐行动有4项内容：即规范教育收费、规范招生行为、规范学校基建和专项治理商业贿赂。
专家认为，必需的教育经费没有得到法律和制度的保证，导致大学想方设法“挣钱”，同时，出于政绩的需要，某些地方低价供地或提供政府贴息贷款，都是教育成为“腐败重地”的诱因。
新闻延伸
部分高校已沦为腐败“重灾区”
“唉，可惜了，本来很好的一位学者，走上领导岗位后不久就涉嫌受贿，提前进入了人生的‘黄昏阶段’。”在安徽省阜阳师范学院，这样的感叹，不断钻进记者的耳朵。
被人们议论的这个人叫张登岐，阜阳师范学院原院长。49岁的他，长期从事汉语教学和语法、修辞研究，是近年来安徽省内涌现的实力派中青年专家之一。
半个月前，安徽省教育厅有关负责人在该省教育系统纪检监察会议上披露，因涉嫌在新校区建设中受贿五十多万元，张登岐已被司法机关立案侦查。张登岐也成为安徽省教育系统近年来落马的首位大学校长。
与“腐败巨头”相比，50万元的赃款显然不算太多。但联系到近年来接连爆出的“教育腐败”案件，坊间还是传出“高校已经成为腐败‘重灾区’”的惊呼之声。
据安徽省教育厅发布的消息，2006年，该省教育纪检监察机构受理来信来访电话举报3585件(次)，立案639件，查结636件，受到党纪政纪处分423人，其中涉嫌犯罪被移送司法机关22人，挽回经济损失487.7万元。
与此同时，一场规范教育收费、规范招生行为、规范学校基建、专项治理商业贿赂的反腐行动，在安徽教育系统内展开。
业内人士认为，安徽教育系统此次反腐行动，表面上针对的是大中小学校，可从“本质”上分析，高校才是此次反腐的“重中之重”。
一些管理者成高校腐败“主流”
安徽省教育厅纪检委有关负责人向记者表示，“教育腐败”这个提法，容易让人误解是教师在腐败，其实，搞“教育腐败”的大多是一些学校的管理者。
“高校教师一般分为两类，一类是从事管理的党政干部，一类是从事教学科研的专职教师。”安徽师范大学教务处一位工作人员告诉记者，虽然依照现行的政策，学校管理者也有教师资格，专职教师也纳入干部管理序列，但人们还是习惯把两者分开。
人们所说的高校腐败的“主角”，主要指的是前者。
“在学校基础设施建设、教学用具购置以及学生入学等方面，学校的管理者手中掌握着的权力，使他们有条件去做交易，搞暗箱操作。而普通的专职教师则没有这样的机会。”这位工作人员说。
近年来发生的高校腐败系列案件，为这一说法加上了注脚。
去年，延安大学、天津大学、同济大学、湖北大学等多位高校领导因违规使用资金而落马。
今年初，甘肃省兰州大学发生的高校工作人员贪污受贿案，涉案4人都是高校行政管理干部。
今年3月，兰州商学院的尹国兵因涉嫌受贿38万余元被提起公诉，被捕前系该院基建处处长。
腐败“诱因”在于经费难保障
“教育成为‘腐败重地’并不偶然。”安徽省内一位知名学者认为，必需的教育经费没有得到法律和制度的保证，教师的正常收入不能由教育经费来保证，都是教育成为“腐败重地”的诱因。
“我国的教育经费相当低，而且悬殊惊人。”安徽省教育厅有关人士以高校为例，大学生人均公用经费北京市最高，为10688.17元，安徽省最低，为548.77元，相差约20倍，而在全国也只有六七个省份能达到2337元的全国平均水平。
省教育厅的这位人士表示，经费不足已困扰教育界多年，几乎每一个大学校长都要为筹措经费而伤透脑筋，在这种情形下，一些主管部门默许甚至鼓励校长们“挣钱”。
教育经费的严重不足使得不少高校“各显神通”：有的出租教室、操场、破墙开店；有的办各种学习班、办“三产”、办企业，收取建校费、赞助费、计划外招生费等费用；还有的擅自扩招，进行教育基建工程等等。而与此不相对应的却是，教育系统的管理仍停留在计划经济时代，没有建立起健全、有效的财务监管机制。
业内人士介绍，学校筹款的程序大多是暗箱操作，既不公开，又无人监督，既不纳税，也不纳入预算，更没有经过审计，在学校内部也属秘密，只有校长或个别经办人知道，腐败往往由此滋生。
政绩需要助长高校“教育腐败”
“现在的公办大学不是由教育部直接领导，就是由教育部与地方政府双重领导，或者由地方政府领导。”安徽省一位教育系统的专家对记者说，如果是个别学校出现问题，或许是该校的领导所致，约束、处理相关责任人就可以解决问题。可现实是，“教育腐败”现象在许多大学不同程度地存在，那么就不仅仅是利益诱惑，体制方面也是一个重要的原因。
他举例说，比如，形形色色的大学城“圈地”，动辄成千上万亩，不是迁校就是建新校区，不是建设“校中校”就是设立二级学院，一个工程没结束另一个工程就跟上。如果没有相关部门批准，学校就“圈”不到一块地。出于政绩的需要，某些地方还低价供地，或由政府贴息，甚至不收分文，用这些优惠条件支持大学进行新校区建设。
记者在采访中了解到，大学贷款过多与一些银行“投怀送抱”不无关联。对于银行来讲，大学是一个国家财政支持的公立机构，几乎没有破产的风险，就是大学还不了，政府也要埋单。向大学提供贷款风险小，是增加收入的稳定渠道。于是，许多银行积极上门服务。
安徽教育界一位资深人士认为，应该建立起健全、有效的监管机制，应对形形色色的“教育腐败”，如果不从体制改革着手，杜绝来自地方行政的不当干预，那么前景依然不容乐观。