随着葡萄牙总理被指控“文凭造假”和韩国名流频陷“学位门”事件，官员假学历问题再次引起人们的高度关注。与外国官员学历造假相比，中国官员手中的假文凭显然有着自己的特色：规模大、数量多、个别学校与官员各取所需，以至成为假文凭的幕后推手。(据9月6日《国际先驱导报》)。
看起来，官员文凭造假似乎是一个“全球性问题”。但这样一个所谓“共性”，并不能为我们存在类似问题提供任何“必然性”，更不能为我们对此放任不管提供任何“合理性”。这正如腐败也是一个“全球性问题”，但腐败从来没有在正式制度层面取得“正当性”、“合法性”，官员文凭造假也一样；更何况官员文凭造假虽是全球政坛一个较为普遍的现象，但毕竟还有深度和广度的差异，还有社会危害程度不同的差异。虽不能说我们这里的官员文凭造假就甚于国外，但数年来此方面的治绩似不容乐观，正有借鉴国外治理经验以荡涤官员文凭造假之风的必要。
从一般经验来看，官员文凭造假与普通百姓买假文凭差异较大，前者以“假的真文凭”居多，而后者以“真的假文凭”居多。在使用中，“假的真文凭”要比“真的假文凭”风险更小，但其成本也更高，并不是什么人都能弄到手的；而从实际危害来看，“假的真文凭”却比“真的假文凭”更大。在一定程度上，要有效治理文凭造假现象，非从“假的真文凭”着手不可。
“假的真文凭”是指文凭是真的，却无相应的知识含量和学业经历。大小官员由于具备一定的资源优势，所以混一个“假的真文凭”并不是一件难事，所以一般都不会傻到去街头买一张“真的假文凭”来充数。但官员加入文凭造假行列的危害，还不在于他们手中握有的文凭难辨真伪(官大一点的别人恐怕连有所怀疑都要鼓起相当的勇气)，而在于这一恶劣行为可能给社会造成全方位的毒害。
高等院校斯文扫地、失其操守，为官员获得“假的真文凭”大开绿灯，无疑是应当受到谴责的；但若无权力对高校的渗透性腐蚀，则高校也断不至于堕落到这般田地。因此，官员文凭造假，首要的是对官员问责。而官员文凭造假，不但恶化了学术空气，为学术造假推波助澜，更使腐败泛滥找到了权学交易的新形式，可以视作腐败扩张的一个标志物。在此情境中，人们不难生发“十年寒窗”无价值的慨叹，愤懑于官员文凭造假加于刻苦求学者的不公，从而为社会累积不和谐能量。
不过，上述两端还或可称作官员文凭造假的派生性恶果；而事实上，若此风不刹，政坛便难有清正气象。官员若因“假的真文凭”而获得晋升，则可在两方面造成“激励”：一是从中获益的官员本人很可能视文凭造假为有效的新起点，甚至因此形成造假之路径依赖；二是其他官员见文凭造假非但无害而且有益，必定从中受到“启发”，进而加入文凭造假的行列。倘若生成此种相互激荡的局面，那么，官员文凭造假之风固难遏制，其他方面的造假(如真的假政绩或假的真政绩)也将层出不穷，欲振衰起弊、端正政风便难乎其难。
与肃清贪腐相比，治理官员文凭造假应不是难事，相反倒可以成为整饬吏治、端正政风、取信于民的一个较易取得实效的突破口。而从人们的观感来看，近几年此方面治理却仿佛既无大的起色，也无连续性，这是令人遗憾的。一名官员若涉嫌文凭造假，已关乎品行不端，如果这样的人不但没有受到应有处罚，还在继续担任公职甚至得到升迁，只能是对大力倡导中的社会主义荣辱观的莫大嘲讽。